Квасной гамбит

или Особенности отечественного бизнеса от первого лица

Сложно сказать, что конкретно имел в виду Билл Гейтс, провозглашая постулат, что "бизнес - это увлекательнейшая игра, в которой максимум азарта сочетается с минимумом правил", но это утверждение активно укореняется на российской почве, особенно в последней его части. О "минимуме правил" в ведении бизнеса мы сегодня говорим с человеком, который знаком с ними не понаслышке - с "отцом-основателем" квасного направления региона, Константином Бариновым.

- Константин Борисович, Вы с Андреем Манским владеете новгородским заводом "Дека", производящим квас "Никола", и солодовенным заводом в Санкт-Петербурге "Невский Берег". В последнее время пресса много пишет о вашем конфликте и о том, что у вас якобы отобрали оба бизнеса. Насколько это соответствует действительности.

- На сегодняшний день никакого конфликта между мной и Андреем нет. Он закончился еще 26 августа 2010 года, когда мы договорились о разделе бизнеса совместно с главным кредитором ОАО "Промсвязьбанк". Суть сделки была в том, что Манский получал 100% акций "Деки", а я 100% акций "Невского Берега". При этом 1 млрд руб. долгов солодовенного завода переходил на "Деку". Такая ситуация с трудом, но позволяла работать двум крупным предприятиям Северо-Запада. Однако в процесс вмешалось третье лицо, преследующее свои собственные интересы, - банк "Сити Инвест Банк" во главе с Сергеем Камзиным, который обладал правом залога всех акций "Деки". Он отказался от принятия досрочного погашения своих кредитов на сумму 384 млн руб. и, по сути, сорвал сделку. Позиция банка понятна – он терял крупных заемщиков, которые обслуживали его кредиты по ставке 20% годовых в валюте.

- То есть до определенного момента бизнес развивался успешно. Но вы вдруг публично заявляете о некой афере и "захвате бизнеса"…

- В сентябре "Сити Инвест Банку" удалось втянуть один из крупнейших в России банков - ОАО "Промсвязьбанк" в свою аферу по захвату бизнеса. Суть которой была такова: прежде всего "Сити Инвест Банк", пользуясь тем, что является депозитарием акций, принадлежащих ООО "Пелли Краун", задним числом списывает эти акции на контору, фактически принадлежащую одному из акционеров банка - господину Левицкому. Далее они делят все акции "Деки" в следующей пропорции - 20% акций передается во владение ОАО "Промсвязьбанк", 40% акций получает "Сити Инвест Банк" и 40% акций остается у Андрея Манского. Последний обязуется со временем выкупить эти пакеты. Затем они ставят своего гендиректора на солодовенном заводе и путем продажи имущества "Невского Берега" рассчитываются с ОАО "Промсвязьбанк". Понять ОАО "Промсвязьбанк" можно - ему предложили вариант, по которому он гарантированно получает свои средства. Причем зашли они весьма грамотно, очернив в глазах руководства одного из акционеров – меня.

Так и происходит: в середине октября на территории ОАО "Промсвязьбанк" проводится заседание совета директоров ЗАО "Невский Берег", на котором снимают меня с должности генерального директора и ставят Манского председателем совета директоров. На следующий день начинается процедура банкротства "Невского Берега". В ноябре "Сити Инвест Банк" впервые заявляет о списании акций, которое он якобы осуществил еще 12 августа. Поводом для списания акций стоимостью в 1,5 млрд руб. послужила просрочка кредита в размере 10 млн руб. То, что данные акции были со второго августа 2010 года под арестом суда, организаторов торгов не смутило.

Затем пошла "классика жанра" - меня преследуют как поручителя во всех судах эти два банка, не трогая второго собственника - Андрея Манского. В частности, ОАО "Промсвязьбанк" отозвало свои исковые требования к нему в Дзержинском районном суде и сняло все требования к ОАО "Дека" в арбитражном суде. Более того, "Промсвязьбанк" снял залоги со всей недвижимости "Деки", а ведь этот завод с выручкой в 4 млрд руб. и без значительной кредиторской задолженности легко расплатился бы по долгам.

- Вы открыто обвинили своего бывшего партнера в том, что он якобы незаконно присвоил себе совместные торговые бренды. Какие на это у вас были основания?

- А с товарными знаками все просто. Еще в начале 2010 года мой партнер решил присвоить себе права на товарные знаки. Были они изначально оформлены на ООО "Пищеснаб", и доли этой компании, принадлежавшие нам с Манским, были в залоге у "Сити Инвест Банка". Сначала Манский продает все товарные знаки "Никола", "Добрыня Никитич", "Большой квас" и т.д. на свою же оффшорную компанию, а затем оформляет на "Сити Инвест Банк" права залога этих брендов. Схожая ситуация была и с товарным знаком "Степан Тимофеевич", который он приобрел у Heineken на наши совместные деньги, но только уже на свою контору.

Кстати, сейчас по этому поводу Следственным комитетом возбуждено уголовное дело, по которому я признан потерпевшим.

- Каковы ваши прогнозы, как будет развиваться этот сценарий и чем все может закончиться?

- Цена вопроса такова - ЗАО "Невский Берег" со стоимостью внеоборотных активов в 2,6 млрд руб. и ОАО "Дека" с капитализацией в 5–7 млрд руб., минус 1,2 млрд руб. долга перед "Промсвязьбанком". Других кредиторов "Невского Берега", а это строители и поставщики ячменя на сумму в 800 млн руб., в расчет не брали. Итого получалось в сухом остатке что-то около тех же 5–7 млрд руб.

Однако гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Покупателя на солодовенный завод не нашлось, а "Промсвязьбанк", поняв, что рискует остаться один на один с банкротящимся заводом, стал требовать свои деньги обратно. "Сити Инвест Банк" завел на "Деку" через свою компанию "Геликон" 400 млн руб. кредитов, которые были перечислены на зарубежные счета в пользу "Промсвязьбанка", за что последний снял все залоги с недвижимости "Деки" и расторг все договора поручительства по солодовенному заводу на сумму в 1,2 млрд руб. Сейчас спешно оформляется кредит на ОАО "Дека" в сумме 880 млн руб. В процессе банкротства солодовенного завода ОАО "Промсвязьбанк" должно получить остаток своих средств.

Зная своего партнера, могу предположить, что он наверняка попытается выкупить у ОАО "Промсвязьбанк" 20% акций "Деки", чтобы получить контроль над заводом. Только кто ж ему даст? Ведь заместитель Дмитрия Ананьева, господин Сенников, который владеет ситуацией, в хороших отношениях с господином Даниловым - нанятым представителем этого банка. А сам Данилов больше представляет интересы ЗАО "Сити Инвест Банк", нежели ОАО "Промсвязьбанк".

Прогнозируя будущие события, могу сказать следующее - пока однозначно проиграл только "Промсвязьбанк". Он потерял клиента - ЗАО "Невский Берег", которого "растил" три года. Он потерял второго клиента - ОАО "Дека". Его репутации нанесен ущерб, так как рано или поздно придется объясниться и о причинах преследования меня в судах, и участие в банкротстве солодовенного завода, в то время как с ОАО "Дека" и Манского снимают все обременения.

И так же однозначно выиграл ЗАО "Сити Инвест Банк". Он удачно разместил свои дорогие кредитные средства. Он в любом случае возьмет контроль над новгородским заводом, хотя бы и с помощью акций, принадлежащих ОАО "Промсвязьбанк". Сначала введут своих людей в органы управления заводом, чтобы понять бизнес, а затем отстранят от управления заводом и самого Манского.

Неважно, какое будет лето, а в квасной отрасли сезонность является определяющей, дождливым или нет, у завода вскоре появится новый владелец. Если лето будет дождливым и ОАО "Дека" начнет "проседать" под излишней долговой нагрузкой в 1,6 млрд руб., которую на него взвалили, то "Сити Инвест Банк" просто выкачает летнюю выручку и отчалит. А если повторится жаркое лето 2010 года, тогда начнется борьба за этот завод, который станет по финансовым показателям "лакомым кусочком".

В этой ситуации меня успокаивает одно - пока в споре и под арестами находятся 76,5% акций ОАО "Дека", ни один здравомыслящий инвестор не купит у них это предприятие. А значит, их конечная цель продать завод, полученный мошенническим путем, неосуществима, несмотря на предстоящее давление на меня с помощью правоохранительных органов и судебных приставов.

- Что бы могли посоветовать другим предпринимателям исходя из своего печального опыта?

- Я оптимистично смотрю на вещи, и любой опыт является положительным. Во-первых, избегать соотношения 50 на 50. А если уж такое случилось, то ни в коем случае не вводить в органы управления кредитора. Во-вторых, время маленьких банков, занимающихся обналичиванием и предоставлением необеспеченных кредитов, прошло. Эти банки сами все понимают и пытаются уйти в иные отрасли. Работайте с системообразующими кредитными учреждениями. В-третьих, если уж и случился конфликт, то на нем будет зарабатывать кто угодно, только не акционеры. В 90% случаев обе конфликтующие стороны одинаково становятся беднее.